当我们的业务超过单台流媒体服务器的承受能力，就会遇到负载均衡问题，一般我们会在集群中提供这种能力，但实际上集群并非是唯一的实现方式。有时候负载均衡还会和服务发现等时髦词汇联系起来，而云服务的 LoadBalancer 无疑不可回避，因此，这个问题其实相当复杂，以至于大家会在多个场合询问这个问题，我打算系统地阐述这个问题。
如果你已经知道了以下问题的所有答案，并且深刻了解背后的原因，那么你可以不用看这篇文章了：
SRS 是否需要 Nginx、F5 或 HAProxy 做流代理？不需要，完全不需要，这样是完全误解了流媒体的负载均衡。而 HTTPS 我们却建议这么做，同时为了减少对外服务的 IP 又建议用云 LoadBalancer。
如何发现 SRS 边缘节点？如何发现源站节点？对于边缘，通常 DNS 和 HTTP-DNS 都可以；而源站是不应该直接暴露给客户端直接连接的。
WebRTC 在服务发现上有什么区别？由于 CPU 性能损耗更大，负载均衡的阈值更低；在单 PeerConnection 时流会动态变化，导致更难负载均衡；移动端 UDP 的切网和 IP 漂移，会引入更多问题。
DNS 和 HTTP-DNS 哪个更合适作为流媒体服务器的服务发现机制？肯定是 HTTP-DNS，因为流媒体服务器的负载变化，比 Web 服务器的变化更大，考虑新增 1K 的客户端对于两种不同服务器的负载影响。
负载均衡是否只需要考虑如何降低系统负载？首要目标是考虑降低系统负载，或者防止系统过载导致质量问题甚至崩溃；同时在同等负载时，也需要考虑就近服务和成本因素。
负载均衡是否只能靠增加一层服务器？一般大型的 CDN 分发系统，明显是分层的，无论是静态的树设计，还是动态的 MESH 设计，在流的传输上都是靠分层增加负载能力；同时，还能通过端口重用（REUSEPORT）方式，用多进程方式增加节点的负载而不会增加层。
负载均衡是否只能使用集群方式实现？集群是基本的增加系统容量的方式，除此之外，也可以通过业务分离配合 Vhost 实现系统隔离，或者通过一致性 hash 来分流业务和用户。
好吧，让我们详细聊聊负载和负载均衡。
What is Load？
在解决系统均衡问题时，首先我们看看什么是负载？对于服务器来说，负载就是因为有客户端的访问，而导致的资源消耗上升。当资源消耗出现严重不均衡，可能会导致服务不可用，比如 CPU 跑满了，所有客户端都会变得不正常。
对于流媒体服务器而言，就是流媒体客户端导致的服务器资源消耗。一般我们会从服务器资源消耗角度度量系统负载：
CPU： 服务器消耗的 CPU，一般我们称 CPU 消耗较多的为计算密集型场景，而把网络带宽消耗较多的称为 IO 密集型场景。直播场景一般属于 IO 密集型场景，CPU 一般不会首先成为瓶颈；而在 RTC 中却不是，RTC 是 IO 和计算都很密集，这是非常大的差异。
网络带宽： 传输流媒体时需要消耗网络带宽，也就是上文介绍的 IO 密集型场景。流媒体肯定是 IO 密集型场景，所以带宽一定是重要的瓶颈。而有些场景比如 RTC 同时还是计算密集场景。
磁盘： 如果不需要录制和支持 HLS，那么磁盘就不是重要的瓶颈，如果一定开启录制和 HLS，那么磁盘将变得非常关键，因为磁盘是最慢的。当然由于现在内存较多，所以一般我们采用挂内存盘的方式避免这个问题。
内存： 相对而言，内存是流媒体服务器中消耗较少的资源，尽管做了不少 Cache，但是内存一般还是不会首先达到瓶颈。所以一般内存也会在流媒体服务器中大量用作 Cache，来交换其他的资源负载，比如 SRS 在直播 CPU 优化时，用 writev 缓存和发送大量数据，就是用高内存换得 CPU 降低的策略。
当负载过高，会有什么问题？负载过高会导致系统直接出现问题，比如延迟增大，卡顿，甚至不可用。而这些负载的过载，一般都会有连锁反应。比如：
CPU： CPU 过高会引起连锁反应，这时候意味着系统无法支持这么多客户端，那么会导致队列堆积，从而引起内存大量消耗；同时网络吞吐也跟不上，因为客户端无法收到自己需要的数据，出现延迟增大和卡顿；这些问题反而引起 CPU 更高，直到系统崩溃。
网络带宽： 若超过系统的限定带宽，比如网卡的限制，或者系统队列的限制，那么会导致所有用户都拿不到自己需要的数据，出现卡顿现象。另外也会引起队列增大，而处理堆积队列，一般需要消耗 CPU，所以也会导致 CPU 上升。
磁盘： 若超过磁盘负载，可能会导致写入操作挂起。而在同步写入的服务器，会导致流无法正常传输，日志堆积。在异步写入的服务器，会导致异步队列堆积。注意目前 SRS 是同步写入，正在进行多线程异步写入。
内存： 超过内存会 OOM，直接干掉服务器进程。一般内存主要是泄露导致的缓慢上涨，特别是在流很多时，SRS 为了简化问题，没有清理和删除流，所以若流极其多，那么内存的持续上涨是需要关注的。
由此可见，系统的负载，首先需要被准确度量，也就是关注的是过载或超载（Overload）情况，这个问题也需要详细说明。
What is Overload？
超过系统负载就是超载或过载（Overload），这看起来是个简单的问题，但实际上却并不简单，比如：
CPU 是否超过 100% 就是过载？不对，因为一般服务器会有多个 CPU，也就是 8 个 CPU 的服务器，实际上能达到 800%。
那 CPU 是否不超过总 CPU 使用率，比如 8CPU 的服务器不超过 800% 就不会过载？不对，因为流媒体服务器不一定能用多核，比如 SRS 就是单核，也就是它最多跑 100%。
那是否 SRS 不超过 100% 使用率，就不会过载？不对，因为其他的进程可能也在消耗，不能只看 SRS 的 CPU 消耗。
因此，对于 CPU 来说，知道流媒体服务器能消耗多少 CPU，获取流媒体服务器的 CPU 消耗，才能准确定义过载：
系统总 CPU，超过 80% 认为过载，比如 8CPU 的服务器，总 CPU 超过 640% 就认为过载，一般系统的 load 值也升很高，代表系统很繁忙。
SRS 每个进程的 CPU，超过 80% 认为过载，比如 8CPU 的服务器总 CPU 只有 120%，但 SRS 的进程占用 80%，其他占用 40%，那么此时也是过载。
网络带宽，一般是根据以下几个指标判断是否过载，流媒体一般和流的码率 Kbps 或 Mpbs 有关，代表这个流每秒是多少数据传输：
是否超过服务器出口带宽，比如云服务器公网出口是 10Mbps，那么如果平均码率是 1Mbps 的直播流，超过 10 个客户端就过载了。如果 100 个客户端都来推拉流，那么每个客户端只能传输 100Kbps 的数据，当然会造成严重卡顿。
是否超过内核的队列，在 UDP 中，一般系统默认的队列大小只有 256KB，而流媒体中的包数目和字节，在流较多时远远超过了队列长度，会导致没有超过服务器带宽但是出现丢包情况，具体参考《SRS 性能 (CPU)、内存优化工具用法》（https://www.jianshu.com/p/6d4a89359352）这部分内容。
是否超过客户端的网络限制，有时候某些客户端的网络很差，出现客户端的网络过载。特别是直播推流时，需要重点关注主播上行的网络，没经验的主播会出现弱网等，导致所有人卡顿。
磁盘，主要涉及的是流的录制、日志切割以及慢磁盘导致的 STW 问题：
若需要录制的流较多，磁盘作为最慢的设备，会明显成为瓶颈。一般在系统设计时，就需要避免这种情况，比如 64GB 内存的服务器，可以分 32GB 的内存盘，给流媒体服务器写临时文件。或者使用较小的内存盘，用外部的程序比如 node.js，开启多线程后，将文件拷贝到存储或发送到云存储，可以参考 srs-cloud（https://github.com/ossrs/srs-cloud）的最佳实践。
服务器的日志，在一些异常情况下，可能会造成大量写入，另外如果持续累计不切割和清理，会导致日志文件越来越大，最终写满磁盘。SRS 支持 logrotate，另外 docker 一般也可以配置 logrotate，通常会将日志做提取后（日志少可以直接采集原始日志），传输到云的日志服务做分析，本地只需要存储短时间比如 15 天日志。
STW 问题，写磁盘是阻塞操作，特别是挂载的网络磁盘（比如 NAS），挂载到本地文件系统，而服务器在调用 write 写入数据时，实际上可能有非常多的网络操作，那么这种其实会更消耗时间。SRS 目前应该完全避免挂载网络磁盘，因为每次阻塞都会导致整个服务器 STW（世界暂停）不能处理其他请求。
内存主要是涉及泄露和缓存问题，主要的策略是监控系统整体的内存，相对比较简单。
Special for Media Server
除了一般的资源消耗，在流媒体服务器中，还有一些额外因素会影响到负载或者负载均衡，包括：
长连接： 直播和 WebRTC 的流都是长时间，最长的直播可能超过 2 天，而会议开几个小时也不是难事。因此，流媒体服务器的负载是具有长连接特性，这会对负载均衡造成很大的困扰，比如轮询调度策略可能不是最有效的。
有状态： 流媒体服务器和客户端的交互比较多，中间保存了一些状态，这导致负载均衡服务器无法直接在服务出现问题时，把请求直接给一台新的服务器处理，甚至都不是一个请求，这个问题在 WebRTC 中尤其明显，DTLS 和 SRTP 加密的这些状态，使得不能随意切换服务器。
相关性： 两个 Web 请求之间是没有关联的，一条失败并不会影响另外一条。而在直播中，推流能影响所有的播放；在 WebRTC 中，只要有一个人拉流失败或传输质量太差，尽管其他流都表现良好，但这个会议可能还是开不下去。
这些问题当然不完全是负载和负载均衡问题，比如 WebRTC 支持的 SVC 和 Simulcast 功能，目的就是为了解决某些弱客户端的问题。有些问题是可以通过客户端的失败重试解决，比如高负载时的连接迁移，服务器可以强制关闭，客户端重试迁移到下一个服务器。
还有一种倾向，就是避免流媒体服务，而是用 HLS/DASH/CMAF 等切片，这就变成了一个 Web 服务器，上面所有的问题就突然没有了。但是，切片协议实际上只能做到 3 秒，或者比较常见的 5 秒以上的延迟场景，而在 1 到 3 秒的直播延迟，或者 500ms 到 1 秒的低延迟直播，以及 200ms 到 500ms 的 RTC 通话，以及 100ms 之内的控制类场景，永远都不能指望切片服务器，这些场景只能使用流媒体服务器实现，不管里面传输的是 TCP 的流，还是 UDP 的包。
我们在系统设计时，需要考虑这些问题，例如 WebRTC 应该尽量避免流和房间耦合，也就是一个房间的流一定需要分布到多个服务器上，而不是限制在一台服务器。这些业务上的限制越多，对于负载均衡越不利。
SRS Overload
现在特别说明 SRS 的负载和过载情况：
SRS 的进程： 若 CPU 超过 100%，则过载。SRS 是单线程设计，无法使用多个 CPU 的能力（这个后面我会详细展开讲讲）。
网络带宽： 一般是最快达到过载的资源，比如直播中达到 1Gbps 吞吐带宽时可能 CPU 还很空闲，RTC 由于同时是计算密集型，稍微有些差异。
磁盘： 除了非常少的路数的流的录制，一般需要规避磁盘问题，挂载内存盘，或者降低每个 SRS 处理的流的路数。参考 srs-cloud (https://github.com/ossrs/srs-cloud) 的最佳实践。
内存： 一般是使用较少的资源，在流路数特别特别多，比如监控场景不断推流和断开的场景，需要持续关注 SRS 的内存上涨。这个问题可以通过 Gracefully Quit (https://github.com/ossrs/srs/issues/413#issuecomment-917771521) 规避。
特别说明一下 SRS 单线程的问题，这其实是个选择，没有免费的性能优化，多线程当然能提升处理能力，同时是以牺牲系统的复杂度为代价，同时也很难评估系统的过载，比如 8 核的多线程的流媒体服务器 CPU 多少算是过载？640%？不对，因为可能每个线程是不均匀的，要实现线程均匀就要做线程的负载调度，这又是更复杂的问题。
目前 SRS 的单线程，能适应绝大多数场景。对于直播来说，Edge 可以使用多进程 REUSEPORT 方式，侦听在同样端口，实现消耗多核；RTC 可以通过一定数量的端口；或者在云原生场景，使用 docker 跑 SRS，可以起多个 K8s 的 Pod，这些都是可选的更容易的方案。
Note: 除非是对成本非常敏感的云服务，那么肯定可以自己定制，可以付出这个复杂性的代价了。据我所知，几个知名的云厂商，基于 SRS 实现了多线程版本。我们正在一起把多线程能力开源出来，在可以接受的复杂度范围提升系统负载能力，详细请参考 https://github.com/ossrs/srs/issues/2188。
我们了解了流媒体服务器的这些负载，接下来该考虑如何分担这些负载了。
Round Robin：Simple and Robust
Round Robin 是非常简单的负载均衡策略：每次客户端请求服务时，调度器从服务器列表中找到下一个服务器给客户端，非常简单：
server = servers[pos++ % servers.length()]
如果每个请求是比较均衡的，比如 Web 请求一般很短时间就完成了，那么这种策略是比较有效的。这样新增和删除服务器，上线和下线，升级和隔离，都非常好操作。
流媒体长连接的特点导致轮询的策略并不好用，因为有些请求可能会比较久，有些比较短，这样会造成负载不均衡。当然，如果就只有少量的请求，这个策略依然非常好用。
SRS 的 Edge 边缘集群中，在寻找上游 Edge 服务器时，使用的也是简单的 Round Robin 方式，这是假设流的路数和服务时间比较均衡，在开源中是比较合适的策略。本质上，这就是上游 Edge 服务器的负载均衡策略，相当于是解决了总是回源到一台服务器的过载问题。如下图所示：
源站集群中，第一次推流时，Edge 也会选择一台 Origin 服务器，使用的也是 Round Robin 策略。这本质上就是 Origin 服务器的负载均衡策略，解决的是 Origin 服务器过载问题。如下图所示：
在实际业务中，一般并不会使用纯粹的 Round Robin，而是有个调度服务，会收集这些服务器的数据，评估负载，给出负载比较低或者质量高的服务器。如下图所示：
如何解决 Edge 的负载均衡问题呢？依靠的是 Frontend Load Balance 策略，也就是前端接入侧的系统，我们下面讲常用的方式。
Frontend Load Balancer: DNS or HTTP DNS
我们在 Round Robin 中重点介绍了服务内部的负载均衡，而直接对客户端提供服务的服务器，一般叫做 Frontend Load Balancer，情况会有点不太一样：
若整个流媒体服务节点较少，而且是中心化部署，那么也可以用 Round Robin 的方式。在 DNS 中设置多个解析 IP，或者 HTTP DNS 返回时随机选择节点，或者选择相对较轻的负载的机器，也是可行的方案。
在较多节点，特别是分布式部署的节点中，是不可能选择 Round Robin 的方案，因为除了负载之外，还需要考虑用户的地理位置，一般来说会选择分配 “就近” 的节点。同样 DNS 和 HTTP DNS 也能做到这点，一般是根据用户的出口 IP，从 IP 库中获取地理位置信息。
其实 DNS 和 HTTP DNS 在调度能力上没有区别，甚至很多 DNS 和 HTTP DNS 系统的决策系统都是同一个，因为它们要解决的问题是一样的：如何根据用户的 IP，或者其他的信息（比如 RTT 或探测的数据），分配比较合适的节点（一般是就近，但也要考虑成本）。
DNS 是互联网的基础，可以认为它就是一个名字翻译器，比如我们在 PING SRS 的服务器时，会将 ossrs.net 解析成 IP 地址 182.92.233.108，这里完全没有负载均衡的能力，因为就一台服务器而已，DNS 在这里只是名字解析：
ping ossrs.net PING ossrs.net (182.92.233.108): 56 data bytes 64 bytes from 182.92.233.108: icmp_seq=0 ttl=64 time=24.350 ms
而 DNS 在流媒体负载均衡时的作用，其实是会根据客户端的 IP，返回不同服务器的 IP，而 DNS 系统本身也是分布式的，在播放器的 /etc/hosts 文件中就可以记录 DNS 的信息，如果没有就会在 LocalDNS（一般在系统中配置或自动获取）查询这个名字的 IP。
这意味着 DNS 能抗住非常大的并发，因为并不是一台中心化的 DNS 服务器在提供解析服务，而是分布式的系统。这就是为何新建解析时会有个 TTL（过期时间），修改解析记录后，在这个时间之后才会生效。而实际上，这完全取决于各个 DNS 服务器自己的策略，而且还有 DNS 劫持和篡改等操作，所以有时候也会造成负载不均衡。
因此 HTTP DNS 就出来了，可以认为 DNS 是互联网的运营商提供的网络基础服务，而 HTTP DNS 则可以由流媒体平台也就是各位自己来实现，就是一个名字服务，也可以调用一个 HTTP API 来解析，比如：
curl ?domain=ossrs.net {["182.92.233.108"]}
由于这个服务是自己提供的，可以自己决定什么时候更新该名字代表的含义，当然可以做到更精确的负载，也可以用 HTTPS 防止篡改和劫持。
Note: HTTP-DNS 的这个 your-http-dns-service 接入域名，则可以用一组 IP，或者用 DNS 域名，因为它只有少数节点，所以它的负载相对比较好均衡。
Load Balance by Vhost
SRS 支持 Vhost，一般是 CDN 平台用来隔离多个客户，每个客户可以有自己的 domain 域名，比如：
vhost customer.a { } vhost customer.b { }
如果用户推流到同一个 IP 的服务器，但是用不同的 Vhost，它们也是不同的流，播放时地址不同也是不同的流，例如：
• rtmp://ip/live/livestream?vhost=customer.a
• rtmp://ip/live/livestream?vhost=customer.b
Note：当然，可以直接用 DNS 系统，将 IP 映射到不同的域名，这样就可以直接在 URL 中用域名代替 IP 了。
其实 Vhost 还可以用作多源站的负载均衡，因为在 Edge 中，可以将不同的客户分流到不同的源站，这样可以不用源站集群也可以扩展源站的能力：
vhost customer.a { cluster { mode remote; origin server.a; } } vhost customer.b { cluster { mode remote; origin server.a; } }
那么不同的 Vhost 实际上共享了 Edge 节点，但是 Upstream 和 Origin 可以是隔离的。当然也可以配合 Origin Cluster 来做，这时候就是多个源站中心，和 Consistent Hash 要实现的目标有点像了。
Consistent Hash
在 Vhost 隔离用户的场景下，会导致配置文件比较复杂，还有一种更简单的策略，也可以实现类似的能力，那就是一致性 Hash（Consistent Hash）。
比如，可以根据用户请求的 Stream 的 URL 做 Hash，决定回源到哪个 Upstream 或 Origin，这样就一样可以实现同样的隔离和降低负载。
实际应用中，已经有这种方案在线上提供服务，所以方案上肯定是可行的。当然，SRS 没有实现这个能力，需要自己码代码实现。
其实 Vhost 或者 Consistent Hash，也可以配合 Redirect 来完成更复杂的负载均衡。
HTTP 302: Redirect
302 是重定向（Redirect），实际上也可以用作负载均衡，比如通过调度访问到服务器，但是服务器发现自己的负载过高，那么就给定向到另外一台服务器，如下图所示：
Note: 除了 HTTP 302，实际上 RTMP 也支持 302，SRS 的源站集群就是使用这个方式实现的。当然这里 302 主要用于流的服务发现，而不是用于负载均衡。
既然 RTMP 也支持 302，那么在服务内部，完全可以使用 302 来实现负载的再均衡。若某个 Upstream 的负载过高，就将流调度到其他的节点，并且可以做多次 302 跳转。
一般在 Frontend Server 中，只有 HTTP 流才支持 302，比如 HTTP-FLV 或者 HLS。而 RTMP 是需要客户端支持 302，这个一般支持得很少，所以不能使用。
另外，基于 UDP 的流媒体协议，也有支持 302 的，比如 RTMFP，一个 Adobe 设计的 Flash 的 P2P 的协议，也支持 302。当然目前用得很少了。
WebRTC 目前没有 302 的机制，一般是依靠 Frontend Server 的代理，实现后续服务器的负载均衡。而 QUIC 作为未来 HTTP3 的标准，肯定是会支持 302 这种基本能力的。而 WebRTC 逐渐也会支持 WebTransport（基于 QUIC），因此这个能力在未来也会具备。
SRS: Edge Cluster
SRS Edge 本质上就是 Frontend Server，它可以解决以下问题：
直播的播放能力扩展问题，比如支持 10 万人观看，可以水平扩展 Edge Server。
解决就近服务的问题，和 CDN 起到的作用是一样的，一般会选择和用户所在的城市部署。
Edge 使用 Round Robin 方式连接到 Upstream Edge，实现 Upstream 的负载均衡。
Edge 本身的负载均衡，是依靠调度系统，比如 DNS 或 HTTP-DNS。
如下图所示：
特别说明：
Edge 是直播流的边缘集群，支持 RTMP 和 HTTP-FLV 协议。
Edge 不支持切片比如 HLS 或 DASH，切片协议使用 Nginx 或 ATS 分发。
不支持 WebRTC，WebRTC 有自己的集群机制。
由于 Edge 本身就是 Frontend Server，因此一般不需要为了增加系统容量，再在前面挂 Nginx 或 LB，因为 Edge 本身就是为了解决容量问题，而且只有 Edge 能解决合并回源的问题。
Note：合并回源，指的是同一个流只会回源一次，比如有 1000 个播放器连接到了 Edge，Edge 只会从 Upstream 获取一路流，而不会获取 1000 路流，这和透明 Proxy 是不同的。
当然，有时候还是需要前面挂 Nginx 或 LB，比如：
为了支持 HTTPS-FLV 或 HTTPS-API，Nginx 支持得更好，而且 HTTP/2 也支持。
减少对外的 IP，比如多个服务器对外使用一个 IP，这时候就需要有一台专门的 LB 代理到后端多台 Edge。
在云上部署，只能通过 LB 提供服务，这是云产品的设计导致的，比如 K8s 的 Service。
除此之外，不应该在 Edge 前面再挂其他的服务器，应该直接由 Edge 提供服务。
SRS: Origin Cluster
和 Edge 边缘集群不同，SRS 源站集群主要是为了解决源站扩展能力：
如果有海量的流，比如 1 万路流，那么单个源站是扛不住的，需要多个源站形成集群。
解决源站的单点问题，比如多区域部署，出现问题时自动切换到其他区域。
切片协议的性能问题，由于写入磁盘损耗性能较大，除了内存盘，还可以用多个源站降低负载。
SRS 源站集群是不建议直接对外提供服务，而是依靠 Edge 对外服务，因为使用了两个简单的技术：
流发现：源站集群会访问一个 HTTP 地址查询流，默认是配置为其他源站，也可以配置为一个专门的服务。
RTMP 302 重定向，若发现流不在本源站，那么会定向到其他源站。
Note: 其实 Edge 在回源前也可以先访问流查询服务，找到有流的源站后再发起连接。但是有可能流会切走，所以还是需要一个重新定位流的过程。
这个过程非常简单，如下图所示：
由于流始终只在一个源站上面，因此生成 HLS 切片时也会由一个源站生成，不需要做同步。一般使用共享存储的方式，或者使用 on_hls 将切片发送到云存储。
Note: 还有一种方式，使用双流热备，一般是两个不同的流，在内部实现备份。这种一般需要自己实现，而且对于 HLS、SRT 和 WebRTC 都很复杂，SRS 没有支持也不展开了。
从负载均衡角度看源站集群，实际上是调度器实现的负载均衡，比如 Edge 回源时若使用 Round Robin，或者查询专门的服务应该往哪个源站推流，甚至当源站的负载过高，可以主动断开流，让流重推实现负载的重新均衡。
SRS: WebRTC Casecade
WebRTC 的负载只在源站，而不存在边缘的负载均衡，因为 WebRTC 的推流和观看几乎是对等的，而不是直播这种一对万级别的不对等。换句话说，边缘是为了解决海量观看问题，而推流和观看差不多时就不需要边缘做负载均衡（直播可以用来做接入和跳转）。
WebRTC 由于没有实现 302 跳转，因此接入都没有必要边缘做负载均衡了。比如在一个 Load Balance，也就是一个 VIP 后面有 10 台 SRS 源站，返回给客户端的都是同一个 VIP，那么客户端最终会落到哪个 SRS 源站呢？完全就是看 Load Balance 的策略，这时候并不能像直播一样加一个边缘实现 RTMP 302 的跳转。
因此，WebRTC 的负载均衡，就完全不是 Edge 能解决的，它本来就是依靠源站集群。一般在 RTC 中，这种叫做 Casecade（级联），也就是它们是平等关系，只是一级一级的路由一样地连接起来，增加负载能力。如下图所示：
这里和 OriginCluster 有本质的不同，因为 OriginCluster 之间并没有媒体传输，而是使用 RTMP 302 让 Edge 跳转到指定的源站，因为源站的负载是可控的，它最多只有有限个 Edge 来回源取流。
而 OriginCluster 不适合 WebRTC，因为客户端需要直接连接到源站，这时候源站的负载是不可控的。比如在 100 人的会议中，每个流会有 100 个人订阅，这时候需要将每个用户分散到不同的源站上，和每个源站建立连接，实现推流和获取其他人的流。
Note: 这个例子很罕见，一般 100 人互动的会议，会使用 MCU 模式，由服务器合并成一路流，或者选择性的转发几路流，服务器内部的逻辑是非常复杂的。
实际上考虑 WebRTC 的常用场景，就是一对一通话，基本上占了 80% 左右的比例。那么这时候每个人都推一路流，播放一路流，是属于典型的流非常多的情况，那么用户可以完全连接到一个就近的 Origin，而一般用户的地理位置并不相同，比如在不同的地区或国家，那么源站之间级联，可以实现提高通话质量的效果。
在源站级联的结构下，用户接入使用 DNS 或 HTTP DNS 协议访问 HTTPS API，而在 SDP 中返回源站的 IP，因此这就是一次负载均衡的机会，可以返回离用户比较接近而且负载较低的源站。
此外，多个源站如何级联，若大家地区差不多，可以调度到一台源站避免级联，这可以节约内部的传输带宽（在大量的同地区一对一通话时很值得优化），同时也增加了负载的不可调度性，特别是它们会演变成一个多人会议。
因此，在会议中，区分一对一的会议，和多人会议，或者限制会议人数，对于负载均衡实际上是非常有帮助的。如果能提前知道这是一对一会议，那么就更容易调度和负载均衡。很可惜的是，产品经理一般对这个不感兴趣。
Remark: 特别说明，SRS 的级联功能还没有实现，只是实现了原型，还没有提交到开源仓库。
TURN, ICE, QUIC, etc
特别补充一下 WebRTC 相关的协议，比如 TURN、ICE 和 QUIC 等。
ICE 其实不算一个传输协议，它更像是标识协议，一般指 Binding Request 和 Response，会在里面带有 IP 和优先级信息，来标识地址和信道的信息，用于多条信道的选择，比如 4G 和 WiFi 都很好时优先选谁。还会用作会话的心跳，客户端会一直发送这个消息。
因此 ICE 对于负载均衡没有作用，但是它可以用来标识会话，和 QUIC 的 ConnectionID 作用类似，因此在经过 Load Balance 时可以起到识别会话的作用，特别是客户端的网络切换时。
而 TURN 协议其实是对 Cloud Native 非常不友好的协议，因为它是需要分配一系列的端口，用端口来区分用户，这种是在私有网络中的做法，假设端口无限，而公有云上端口往往是受限的，比如需要经过 Load Balance 这个系统时，端口就是有限的。
Note: 当然 TURN 也可以复用一个端口，而不真正分配端口，这限制了不能使用 TURN 直接通信而是经过 SFU，所以对于 SRS 也没有问题。
TURN 的真正用处是降级到 TCP 协议，因为有些企业的防火墙不支持 UDP，所以只能使用 TCP，而客户端需要使用 TURN 的 TCP 功能。当然了，也可以直接使用 TCP 的 host，比如 mediasoup 就已经支持了，而 SRS 还没有支持。
QUIC 比较友好的是它的 0RTT 连接，也就是客户端会缓存 SSL 的类似 ticket 的东西，可以跳过握手。对于负载均衡，QUIC 更有效的是它有 ConnectionID，那么经过 LoadBalance 时，尽管客户端改变了地址和网络，Load Balance 还是能知道后端哪个服务来处理它，当然这其实让服务器的负载更难以转移了。
其实 WebRTC 这么复杂的一套协议和系统，讲起来都是乱糟糟的，很糟心。由于 100ms 级别的延迟是硬指标，所以必须使用 UDP 和一套复杂的拥塞控制协议，再加上安全和加密也是基本能力，也有人宣称 Cloud Native 的 RTC 才是未来，引入了端口复用和负载均衡，以及长连接和重启升级等问题，还有那改得天翻地覆的结构，以及来搅局的 HTTP3 和 QUIC……
或许对于 WebRTC 的负载均衡，有一句话是最适用的：世上无难事，只要肯放弃。
SRS: Prometheus Exporter
所有负载均衡的前提，就是能知道负载，这依赖数据采集和计算。Prometheus (https://prometheus.io) 就是做这个用的，它会不断采集各种数据，按照它的一套规则，也可以计算这些数据，它本质上就是一个时序数据库。
系统负载，本质上就是一系列的时序数据，会随着时间变化。
比如，Prometheus 有个 node_exporter (https://github.com/prometheus/node_exporter)，它提供了主机节点的相关时序信息，比如 CPU、磁盘、网络、内存等，这些信息就可以作为计算服务负载的依据。
每个应用服务，也会有对应的 exporter，比如 redis_exporter (https://github.com/oliver006/redis_exporter) 采集 Redis 的负载数据，nginx-exporter (https://github.com/nginxinc/nginx-prometheus-exporter) 采集 Nginx 的负载数据。
目前 SRS 还没有实现自己的 exporter，未来一定会实现，详细请参考 https://github.com/ossrs/srs/issues/2899。
